Histórica es la entrevista que le está dando la vuelta al mundo de Iván Cepeda con nuestro amigo y gran colega Diego Rusarín. Por eso les traigo a continuación esta gran entrevista en exclusiva, pues hablamos directamente con Diego Rusarín acerca de este caso y nos ha dado el permiso de retransmitir este histórico momento para Colombia.
Así que se lo traemos a todos ustedes de la siguiente manera. Pues como les anunciaba, le pedí permiso si podía retransmitir este momento para todos los colombianos, para todos nosotros y lo acabamos de ver con su eh excelente respuesta y gracias a su apoyo diciendo sí, adelante. Y miren como dos grandes intelectuales le dan la vuelta al mundo de la siguiente manera.
Los invito a que se pongan cómodos porque esto es una lección de mucha, mucha grandeza. Iván Cepeda, candidato a la presidencia de Colombia. Muchísimas gracias por el tiempo, por el espacio. Un placer poder comenzar con Gracias. Para mí es un honor estar. No, no, no. ¿Cómo? ¿Cómo dices eso? Ya me estás intimidando y acabo de empezar la entrevista.
No, por favor, te agradezco mucho el espacio. Empezando un poco contextualizando, entendiendo que esta entrevista la va a ver probablemente todo el mundo hispanohablante o espero que gran parte del mundo hispanohablante, ¿qué es lo que está en juego en estas elecciones políticas en Colombia? Yo creo que en Colombia y en buena parte de nuestro hemisferio y del mundo, perdón, puede sonar un poco pretencioso, concuerdo, pero tengo que ser en esto un poco incidente en las conversaciones que he tenido con presidente Lula, con la presidenta
Shainbound, por ejemplo, e estamos ante decisiones políticas que trascienden el marco de un país porque estamos evidentemente ante dos opciones o visiones o concepciones de la realidad y del mundo que se están enfrentando obviamente en cada contexto nacional con particularidades, pero en general en el mundo. Y esas dos opciones eh puede ser que tengan puntos de contacto en alguna parte, pero en general son radicalmente opuestas con relación al futuro de la humanidad.
de la vida en el planeta y de la suerte de las generaciones que vienen. Ahora bien, en Colombia eso tiene pues especificidades históricas. Nosotros somos una sociedad que ha afrontado un conflicto de 70 años. Es una sociedad que en eso es particular. Hay conflictos armados y violencias en el mundo, pero de tal duración pues es una una situación específica, una sociedad que ha librado una lucha desde hace mucho tiempo contra las mafias y el narcotráfico.
Eh, y esa lucha pues vale la pena analizarla hasta dónde ha sido la solución y hasta dónde la enfermedad misma. Y tiene otras especificidades como la gran desigualdad. Colombia es uno de los países más desiguales del planeta en materia social, que tiene una inmensa biodiversidad y riqueza natural. Todo eso, digamos, lo señalo para mencionar por qué esas dos concepciones del mundo, una que es, lo digo sin ninguna clase de intentos cosméticos, una posición de extrema derecha y la posición que representamos las fuerzas
progresistas, pues estamos enfrentados. Muy bien. No, estoy muy de acuerdo con la lectura y no no quiero desviar demasiado porque me gustaría que habláramos un poco más de geopolítica al final. Primero me gustaría que aprovechar esta oportunidad para que la gente conociera un poco más como sobre su forma de pensar, porque yo creo que malamente eh lo que se hace tradicionalmente en entrevistas es que se busca poner a los entrevistados en una posición incómoda, se asume sus posturas, se asumen sus definiciones,
entonces me gustaría aprovechar el tiempo para entrar un poco más en su manera de pensar. Y en ese sentido, justo ahorita antes de que prendiéramos las cámaras, estabas haciendo un comentario muy interesante sobre Sócrates, la relación de la verdad y la política. Y justo la segunda pregunta que te quería hacer es, ¿cuál es el objetivo de la política? Pues yo diría en general servir a los seres humanos, ser alguien útil que puede hacer que la vida en sociedad eh sea la mejor posible y lleve a los seres humanos a la felicidad, a la plenitud,
al bienestar. Eh, pero lastimosamente la política hoy no es eso, ¿no? Y básicamente no lo es porque eh yo creo que la corrupción y eh la perversión del uso público, de la acción humana es algo que ha estado siempre presente en la historia de la humanidad. Pero en esta etapa concreta en la que estamos, cuando irrumpió el neoliberalismo como forma de entender la realidad económica, política y social e en los países de la órbita del capitalismo, pues la política se convirtió en una actividad en la que dejó de ser el
servicio a los demás y se convirtió en un negocio. Claro. Y cuando uno mezcla, eso lo decía con toda claridad el presidente Mujica, por ejemplo, los negocios y la política es una muy mala combinación porque la política es ante todo el bien común, ese el espacio de lo público y cuando lo público se convierte, sea por una vía u otra, en algo que está al servicio de un interés particular, evidentemente ahí comienza su perversión. Sin duda.
Fíjate que una de mis definiciones favoritas de neoliberalismo, que sé que es una palabra relativamente contestada, especialmente por los neoclásicos malamente, pero la definición que más me funciona en neoliberalismo en un sentido académico es que es la instrumentalización del Estado para los beneficios del capital.
Y y creo que esa inversión, que concuerdo perfecto con el uso de la palabra perverso, pues es una perversión del orden, ¿no? el orden de las cosas, donde lo público prega por lo compartido, por lo común y lo privado que prega por lo individual y lo egoísta se se sobrepone de manera perversa, con una perversión adicional y es que se disfraza de lo contrario, que es totalmente, es decir, el el neoliberalismo, entre otras cosas, es un juego de lenguaje, es una posibilidad de mostrar lo que no es como si fuera eso todo parece un una
especie de juego de palabras, pero es la realidad. El neoliberalismo se nos ha presentado como el espacio de la libertad, del bienestar, de la posibilidad de la prosperidad y es todo lo contrario. Ha llevado a las sociedades a la pobreza, a la banca rota desde el punto de vista económico, moral, eh, y eso es lo más grave tal vez a la desaparición de la humanidad como eh digamos sentimiento y forma de ver la realidad de los demás. Perfecto.
Es una es una manera de acabar con lo humano. Lo humano y lo inhumano es a mi modo ver una manera de entender en qué rango se mueve hoy el proyecto de sociedad que tenemos. Y y ahora que hablamos un poco sobre cuál es el objetivo en un sentido filosófico de la política, me gustaría escuchar usted, ¿por qué quiere ser presidente? ¿Cuál es su objetivo personal en la política? Claro, hemos hablado de que es la política en general, pero ahora voy al objetivo del filósofo dentro de la política.
De ahí es que la figura de Sócrates me llama mucho la atención porque eh Sócrates planteó como posibilidad decir la verdad, ¿no? decir la verdad, no solamente qué es la verdad, que es una pregunta filosófica, eh, y que tiene muchas explicaciones, todas y cada una un poco astas y complejas en las cuales no voy a entrar, pero para Sócrates lo más importante era no tanto o bueno, sí, la verdad en sí misma, pero cómo se llega y cómo se usa y cómo se dice, se dice la verdad o no se dice.
Claro. Y entonces ese era el problema con él, que era un ciudadano incómodo, porque estaba todo el mundo de acuerdo en un lugar y llegaba Sócrates e inmediatamente sembraba eh la duda, la crítica, eh el que lo que era normal y natural aparentemente no lo era. Y creo que eso es lo más importante de un filósofo cuando hablamos de lo social y de un político.
A ver, vamos a No, aquí voy a hacer una especie de eh elogio de ser filósofo, no. Creo que todo ciudadano tiene el deber de decir la verdad. Así sea lo más incómodo, lo menos bien visto, lo que es absolutamente antipático. Pero en la sociedad que vivimos, lo que se ha impuesto es la mentira. vivimos en la sociedad de la mentira, de la simulación, del simulacro, del tratarnos aparentemente bien, pero en el fondo pésimamente, ¿no? Y el de convertir todas las perversiones, incluso las cosas más asquerosas que hace el ser humano en la vida pública en algo que es
decoroso, bien visto, presentable. Entonces, creo yo que el papel esencial hoy de cualquier persona de derecha, izquierda, centro, es decir, la verdad. Qué poderoso análisis. Además, eh justo que estábamos conversando con Mafer antes de la de esta entrevista y yo hice el comentario diciendo que el trabajo de la derecha o de liberalismo en un sentido metafísico es el de naturalizar lo contingente, cuando el trabajo del pensador es desnaturalizar lo contingente, que es lo que hacía Sócrates, ¿no? Inclusive Nietzsche
le costó su vida. Claro, le costó su vida, ¿no? Pero digo, qué manera tan digna de morir, ¿no? Por la verdad. Las mayores por decir la verdad murió. Y Nietzsche en su texto sobre la mentira y la verdad, en un sentido extramoral, habla de cómo nosotros hemos olvidado que las verdades son metáforas, ¿no? En el sentido de que se construyen históricamente.
Pero por supuesto lo que pasa es de que justo como lo escribiste, la social espectáculo, el capital, la ideología burguesa, o sea, se tituye como un tipo de verdad dominante. Sí. Aunque también en el mundo de la izquierda hay verdades que se han ideologizado y se han convertido en bien vistas. En general, yo creo que siempre es muy importante tener alguien incómodo y ojalá todos fuéramos muy incómodos.
Hiciéramos las preguntas difíciles, ¿no? Claro. Las que no se quieren abordar con todas y que muchas veces están en el centro del cuarto. Sí. Sí. Eh, ese es el asunto. Eh, y aquí debo decirlo, el respeto que merecen los medios de comunicación, la comunicación mediática, las empresas encargadas de la comunicación se han convertido en más parte del problema que de la solución porque son el medio más poderoso de crear representaciones compartidas masivamente que precisamente contribuyen a que la gente se confunda.
Sí. En en mi país hay una, yo diría parte de de los mecanismos del poder ha sido buscar de una manera intencional la ignorancia de la gente. Mientras más ignorancia haya, mejor. Incluso debo decirlo, hay gobiernos que durante décadas impidieron la enseñanza de la historia patria en los colegios. el la enseñanza de la historia se convirtió en una materia o en una eh disciplina que no era necesario que los estudiantes, porque eso era perder el tiempo, eh dedicaran su eh su tiempo de estudio en profundizar, en conocer, ¿no?
Y eso es borrar la memoria, eso es borrar el origen, eso es borrar la identidad de las personas. Sí. Así que la promoción de la ignorancia es un mecanismo de poder político o mejor de autoridad o de gobierno o mal gobierno político. Y a eso ha contribuido mucho la banalización que impera en el mundo mediático, es la cultura del espectáculo, la política como espectáculo, eh cuando no otras cosas peores, ¿sí? No, inclusive también un individualismo sistemático propiamente fomentado por la propia lógica del capital y también la la la empresa
mediática, porque pues al final del cuentas son empresas la mayoría privadas que responden a la lógica de la ganancia, entonces es difícil que traten ellos mismos de salir de ahí si su propia fundación está basada en esos principios. Sí. Una de las consecuencias del neoliberalismo no es solamente la perversión de lo público, sino digamos su cara opuesta es precisamente la ruptura de todos los vínculos que nos permiten seres sociales.
Claro. construir solidaridad, construir cooperación, pensar en la posibilidad de que el diálogo es una vía de entendimiento y lo que ha sido suplantado entonces o por lo que es suplantado es en una competencia feroz con buenas formas, eso sí, contra todos como sí, con formas elegantes, pero que son absolutamente encarnizadas y descarnadas, deshumans totalmente.
Me gustaría preguntarle la definición de algunos conceptos, algunas palabras eh cortas, pero que sé que son palabras muy políticamente cargadas. Empezando por el concepto de libertad, ¿cuál sería el concepto Iván Cepeda de libertad? Yo diría que es la posibilidad de que en la escala de los seres humanos, aquellos que tienen menos posibilidades, [resoplido] aquellos que están en condiciones más vulnerables, tengan los mismos mismas condiciones y derechos que los que más tienen.
Porque una persona que tiene las mejores condiciones, que ha estudiado, que abre el grifo en el baño y sale agua potable, que tiene la posibilidad de transportarse rápidamente de un lugar a otro, que tiene acceso a todos estos aparatos que nos suministran información permanentemente, es una persona que sin lugar a dudas está más cerca, entendamos lo que querramos por libertad o no de eso.
Pero una persona que tiene que emplear todos los días 6 horas, tres yendo y tres regresando a su hogar en medio de una situación de asinamiento en un medio de transporte que llega a un lugar en donde tiene que sumisamente todo el día servir a otras personas y que es maltratado por eso y que le pagan un salario miserable y que tiene que con ese salario defender a los suyos, está muy lejos de lo sea la libertad como querramos entender, ¿no? Completamente de acuerdo.
O sea, estás estás mucho más cercano a la libertad positiva que a la libertad negativa, ¿no? Ausencia. como e porque una amiga mía que se llama Mafe Carrascal me permitió ir a México en conocer eh eh la experiencia que han hecho el partido que hoy gobierna México y la tradición del presidente López Obrador y la presidenta Shemb.
Y entre las cosas, los regalos que recibí de ellos, es una muy clara afirmación política que es por el bienestar o por el bien de todos primeros los pobres. Y me parece que ese es un pensamiento simple y claro que coincide mucho también con lo que hemos escuchado de una tradición que es filosófica, pero teógica también y es la de los últimos dos papas de la iglesia, el Papa Francisco y el Papa León XIV han hecho un apostolado que me parece muy destacado y su pensamiento me parece digno de ser estudiado y escuchado.
Interesante. A mí a mí siempre me ha gustado mucho esa relación de la libertad a través del otro, de la libertad siempre posible la libertad para mí en tanto en cuanto el otro tenga la misma libertad que yo por la dialéctica jegueliana del amo y el esclavo. O sea, yo solo puedo ser reconocido por una conciencia igual de libre que yo.
Si el otro no es libre reconocerme, a lo mejor yo tampoco tengo un lugar en el mundo. Pues en eso yo quisiera reivindicar a una mujer pensadora que es Hann Aren. Claro. Yen lo que nos enseña es que la posibilidad de ser de los seres humanos es la vida en común y la construcción [resoplido] de la acción concertada. que el poder realmente no es un concepto individual o de grupo, sino es la inmensa posibilidad de construir entre muchos seres humanos aparatos que son instituciones, activos políticos, organizaciones eh que transforman la realidad.
Claro, hay genios, hay individuos excepcionales, mujeres y hombres que cambian la historia. De acuerdo. Pero lo que cambia la historia realmente es la concertación humana, la posibilidad de que los seres humanos lleguemos conjuntamente a construir algo. Y eso es lo que definitivamente el neoliberalismo destruye, la idea de que la acción humana debe ser concertación.
Totalmente. El segundo concepto que me gustaría escucharte es sobre el concepto de verdad, que sé que es un concepto muy importante para ti y sin necesariamente depender de definir lo que es verdad, me gustaría escucharte hablar sobre la importancia. La verdad yo lo relacionaría más que con una eh aprendizaje o un una especie de concepción teórica, que también la tengo eh a mi experiencia como ser humano.
Yo he sido una persona que se ha involucrado en la política y que he conocido una experiencia que han conocido muchos seres humanos, que es la violencia y que es la condición de ser víctima de la violencia. Eh, ahora bien, el asunto es que eh hablábamos hace un momento de la importancia de decir la verdad como una acción política.
Pues bien, en la sociedad colombiana, que es en la que yo me ubico, es muy importante la verdad de las víctimas, porque esa verdad que ha sido sistemáticamente negada, sepultada, borrada, es la que le recuerda a la sociedad nuestra que la violencia es una experiencia que no solamente se ha seguido repitiendo, sino que debemos definitivamente desterrar.
Entonces, para mí la verdad, el poder de la verdad reside entre otros. No digo que son los únicos, porque hay mucha gente que dice verdades importantes y relevantes en las víctimas. Claro que nos recuerdan como lo han recordado en Argentina, como lo han recordado en Chile, en Centroamérica, en muchas partes después del holocausto, como lo recuerdan hoy en Palestina, por ejemplo, que está ocurriendo, sigue ocurriendo el holocausto, que sigue ocurriendo la Nagba, que sigue ocurriendo el genocidio y esa es la, digamos, el nivel de
destrucción de la posibilidad de lo humana. Entonces, para mí la verdad se relaciona con esa experiencia. Ya, sí, me parece muy interesante. Me recuerda mucho Walter Benjamin, Edgar Saí, Edgar Saí también, Franz Fanón, o sea, veo veo mucho y Primo Levi, por ejemplo. Sí, claro. O sea, el poder de la reivindicación de la historia y esa la importancia del no olvido, ¿no? Y y sabes que me parece muy interesante que lo conecto mucho con lo que decías de cómo el neoliberalismo constantemente esconde la historia y busca negarla, no
hacerla de menos, es culpar. Claro, porque es que parte del digamos del mecanismo oculto de la, yo diría el autoritarismo y la opresión es que oculta su naturaleza criminal, ¿ya? No, y de toda forma de opresión. No me refiero simplemente a la lucha entre una clase poderosa y otra que no lo es, sino entre eh el racismo estructural y los pueblos originarios, los ambientalistas que intentan detener que se siga depredando la naturaleza o las mujeres que tienen que soportar todo el tiempo el patriarcado y la discriminación. Pero podríamos seguir
los discapacitados que tienen que soportar lo que se llama el capacitismo, que es la idea de que si tú tienes un accidente o una enfermedad o una limitación física o incluso mental, ya no eres útil, ya te conviertes en alguien que está de sobra, que es lo que llamó el Papa Francisco, la cultura del descarte de los seres humanos.
Totalmente. Te agradezco mucho el comentario. Yo soy papá de un niño con diversidad funcional, entonces estoy muy familiarizado con el tema y completamente de acuerdo contigo que la lógica productivista reduce el humano a capital humano, ¿no? O sea, la lógica productiva es terrible. Ahora me gustaría preguntarte sobre su definición de justicia.
Bueno, yo creo que es indispensable, eh, no la justicia simplemente como una justicia de carácter retributivo, es decir, la justicia que castiga, la justicia que somete a una reclusión, una pérdida de libertad, a una sanción extrema a otro ser humano para de alguna manera restaurar un equilibrio, sino más bien de esa otra justicia que tiene un carácter reparador y restaurador.
Es decir, que nos permite de alguna manera recuperar no solamente a la víctima, sino al que ha causado la victimización. ¿Por qué? Porque se lo merece. porque tiene alguna, digamos, tiene hay que apiadarse de quién es un victimario, quien ha matado a mucha gente, ¿no? Sencillamente porque la posibilidad de restaurar la sociedad pasa por el reconocer a las víctimas, pero también el intentar recuperar a quien ha causado el daño.
Claro. y también de alguna forma reconocer las condiciones que producen a los a los propios victimarios. O sea, entendiendo también que el sujeto es un sujeto de sus condiciones materiales. A lo mejor ahorita Gasette, yo y mis circunstancias o Marx, la condición material produce la conciencia, pero también entender que mucha de esta gente es producto de sectores de violencia, de desplazamiento, en fin, si no les damos las oportunidades.
Yo yo lo pondría en un una gradación y en un y en una evolución. Yo creo que por supuesto para una sociedad en la cual hay millones de personas, como es el caso de Colombia, Colombia tiene un registro de 10 millones de personas víctimas directas, no me refiero a las indirectas. Entonces, claro, lo primero es que a esas personas hay que entregarles justicia y esa justicia sí, en un primer momento tiene que ser una justicia retributiva.
Debe haber castigo y debe haber castigo ejemplar. Y debe algo debe pasar para que quien tiene poder, prestigio, legitimidad, después de haber construido esos eh digamos esas condiciones confortables de estar en la sociedad, pues obviamente que se destruya ese poder que se ha construido de una manera perversa y la única manera de hacerlo es a veces mediante ese tipo de justicia.
Pero bueno, hecho eso, hay que pasar a otras formas de justicia. Totalmente de acuerdo. Eh, el siguiente concepto y el último concepto que de esta etapa que me gustaría escucharlo hablar es sobre el concepto del amor y si es que el amor tiene alguna función política también. Sin duda, yo creo que sea e el concepto esencial, pero precisamente porque lo es, es difícil denunciar y pronunciar porque puede ser puede ser banalizado y puede ser trivializado y puede ser convertido en lo que no es.
Pero claro que por supuesto en la raíz de la reconstrucción del ser humano está el amor, el amor hacia el digamos el amor abstracto, pero el amor concreto hacia los seres humanos como no [resoplido] que están ahí, que uno tiene la posibilidad, hay que salir a encontrarlos. Ahí vuelvo al al Papa Francisco.
El [resoplido] Papa Francisco decía que no hay que esperar, no te puedes sentar a esperar que venga. Hay que ir a los territorios. Hay que ir a los barrios, hay que conocer la vida de la gente. Sí, hay que tener la posibilidad de escuchar todos los días, ojalá, durante 10, 15, media hora, una hora a alguien que vive de una manera distinta y que te puede narrar en 5 minutos cosas que van a dejar tu vida convertida en otra realidad, porque es tal eh la carga que tiene su existencia que te transforma escucharlo.
Si tiene sensibilidad, por supuesto, si no la has dejado perder y eso es fundamental. Sí. El amor como un tipo de apertura radical a la verdad del otro, ¿no? A la realidad del otro y al ser del otro ser. Sí. Al ser del otro. Me recuerda también mucho a Pulio Terencio esta idea de soy humano y nada humano me es ajeno, ¿no? Sí, sí. Ya.
Pues yo diría a San Francisco de Asís, ¿no? También que es un poco el referente del Papa Francisco, ¿no? Sí. Y digo a la iglesia, claro, eh ahí puede haber muchas contradicciones, pero esa tradición de la iglesia, sí, me parece que tiene una raíz latinoamericana, ese es uno de nuestros orgullos de un sector de la iglesia que hizo en determinado momento un compromiso de estar con los pobres, de vivir como viven los pobres.
Es la tradición que hoy vemos. que está afortunadamente como una fuerza que genera un equilibrio en medio de un mundo que se ha derechizado en algunos de sus sectores tanto que es muy saludable. ¿De acuerdo? Eh, hablando ahora cambiando un poco sobre algunos problemas actuales, específicamente de Colombia, me gustaría que empezáramos hablando de las mujeres en específico.
Eh, sabiendo que en Colombia el problema del desempleo es mayor, es casi el doble en mujeres que en hombres. En el campo la brecha salarial es mucho mayor en mujeres. Es un problema grave. Me gustaría hablar sobre su proyecto político referente a las mujeres. Yo creo efectivamente que eh ha habido una revolución eh y de esa tomo muchas experiencias y enseñanzas pacíficas que son las mejores revoluciones y que han hecho las mujeres y otros sectores de esa revolución.
Lo que necesitamos es aprender. H más que decir que me siento en este caso alguien que va a dar una especie de lecciones sobre ella, lo primero es que las mujeres sean las que participen, ¿no? Y aquí, como en todo lo demás, yo creo que hay que hacer una apuesta muy clara en darle un lugar preeminente a las mujeres discriminadas doblemente, es decir, a las que son doblemente eh oprimidas o triplemente.
incluso en la sociedad, es decir, que no son solamente víctimas de una sociedad eminentemente patriarcal que tiene un orden y una historia centenaria de un poder que es eh absolutamente discriminatorio, violento, eh opresivo, sino que además se superponen otras formas de discriminación. y opresión. Las mujeres que viven en la pobreza, las mujeres que son pobres y además están en lugares de la sociedad, en el caso nuestro, por ejemplo, de la ruralidad, que han vivido eh en condiciones supremamente difíciles.
Entonces, esas mujeres son las que deben tener la posibilidad hoy de hablar, construir y decidir. Eh, e inmediatamente le salgo al paso a una discusión que tenemos en la sociedad colombiana y que debo decirlo con vergüenza. Esto me avergüenza decir eh que es la discusión que ha surgido en mi campaña electoral por la designación de mi fórmula vicepresidencial.
Yo he elegido como fórmula a una eh lideresza indígena que es eh yo diría paradigmática, que ha tenido una lucha de décadas que ha logrado sacar adelante a su pueblo y que ha pagado un costo altísimo, comenzando porque su esposo fue asesinado. Ella es hoy senadora de la República y orgullosamente debo decir me ha hecho el favor a mí, noya, de aceptar esa designación.
E inmediatamente los tecnócratas, los eh adversarios nuestros han dicho, “Pero bueno, ¿y qué llega a pasarse a usted como si yo fuera además pues irreemplazable?” cosa que no creo e le pasa algo y entonces ella tiene que conducir el país. Pero la respuesta que es esa será una fortuna para nuestro país, que los pueblos originarios puedan [resoplido] con su sabiduría, con su conocimiento orientar este país.
Entonces esa decisión es una decisión que muestra cuál es mi postura frente a esto. Considero que no solamente las mujeres deben tener hoy la posibilidad de tomar decisiones, conducir el país, sino también aquellas mujeres que están eh ubicadas o que han estado ubicadas en los lugares más difíciles, porque son las que tienen además el mayor conocimiento.
Claro. Aparte tengo entendido que que su futura vicepresidenta eh fue víctima, ¿no?, de un tipo de de desplazo y violencia, porque ella trató de ella ha sufrido varias. Sí. trató de activamente mejorar las condiciones de las personas para que no cayeran en el reclutamiento. Sí, como digamos ocurre con la gran mayoría de las víctimas en Colombia, no son víctimas de un hecho ni de una circunstancia, sino son víctimas de muchos eventos, ¿no? En el caso de Aida, Aida perdió a su esposo, quien era también líder eh en una atentado, ¿no? Y
después ha tenido que afrontar muchas circunstancias. Valdría la pena hablar con el eh la siguiente pregunta que me gustaría hacerte, Iván, es senador candidato, por favor, [risas] se me olvida la la amabilidad, la amabilidad me rompió el decoro. El siguiente tema que me gustaría conversar contigo es sobre la importancia de la soberanía en este momento histórico, ¿no? Sobre todo donde Estados Unidos está usando la excusa de moda de la semana para hacer intervencionismo.
Eh, vimos lo que sucedió en Venezuela. Ahora la amenaza es de Cuba. En fin, nuestra región está bajo un sigilo y una amenaza constante. Entonces, eh, ¿cómo defines tú soberanía y cuál es la importancia de la soberanía? ¿Cómo se construye la soberanía en Bueno, primero que es un concepto que va más allá, por supuesto, del ámbito político tendido en términos de una nación, un territorio y un poder que tenga un reconocimiento en el derecho público internacional.
La soberanía es también energética, es también alimentaria [carraspeo] y hoy muy importante es también ambiental. Y en nuestro caso, en el caso de los países que tenemos el privilegio de haber eh tenido la ubicación geográfica en el cosmos de tener las riquezas que tenemos, como la Amazonía, por ejemplo. Claro, que es un pulmón de la humanidad.
pues obviamente la responsabilidad que tenemos de preservarlo, defenderlo eh en medio de esas contradicciones que [carraspeo] generan eh la matriz energética hoy en el mundo. Entonces, por supuesto que nosotros reclamamos ese derecho, ¿no? No estamos pidiendo de ninguna manera que se nos conceda o se nos dé la gracia, porque ya hace siglos nos liberamos de la del régimen colonial, sino que sencillamente sea reconocida nuestra condición como nación, como pueblo, como cultura, como visión del mundo. Y obviamente nosotros
reconocemos también eso es un principio universal. eh la de otros pueblos y otros que puede ser que no compartamos desde el punto de vista de su ideología o su concepción, pero que respetamos. El respeto es importante en las relaciones personales e internacionales. Así que eh esa soberanía es fundamental hoy porque vemos que la doctrina Monroe en su versión actualizada eh tritura literalmente ese principio que, hasta donde yo entiendo está vigente en el derecho público internacional.
Eh, seguimos siendo un sistema de naciones en las cuales en el cual hay que respetar las fronteras, hay que respetar las poblaciones, hay que respetar los gobiernos, la autonomía. Claro. Entonces, eh a problemas que ya hemos tenido en el pasado se suman nuevos esta idea de que [carraspeo] eh las relaciones económicas, las relaciones transnacionales que han generado flujos migratorios pues tan significativos, entonces ahora se nos endosan a los países nuevamente a los países del sur.
Eh, no hay que entender que las eh dificultades y los problemas son transnacionales, son globales. Tenemos corresponsabilidad. No solamente hay la posibilidad de explotar los recursos de un país, saquearlos y dejar eh el desastre y los escombros a irse, sino que también hay que asumir los costos de lo que se ha hecho. Y aquí tenemos hoy un gran problema, un gravísimo problema transnacional que nos afecta, que es el problema del narcotrafico.
Ese es un problema al cual la solución que se le ha planteado es una solución que ha mostrado una y otra vez ser un fracaso. Es más, no solamente un fracaso, sino que es parte de la enfermedad. Es decir, lo he dicho de la manera más diplomática posible. En este caso, el remedio es la enfermedad, la eternidad, porque la guerra contra el narcotráfico ha generado una serie de consecuencias nefastas.
Sí. Eh, vinculado a lo que mencionaste, me gustaría hablar un poco del tema de la migración, entendiendo también que la diáspora colombiana es enorme. Son 10 millones debianos que vienen fuera del país y y usted como candidato eventualmente podría ser presidente de toda esta gente, pero también entendiendo que usted también fue migrante, digo, yo también soy brasileño, pero vivo en México y es y es y es una constitución cada vez más común.
Entonces, ¿cómo cómo sería usted como presidente de toda esta diáspora? ¿Qué implica la la migración para su presidencia? Yo creo que una doble responsabilidad de una parte, garantizar que las personas que viven hoy en otras partes del mundo y tienen nuestra nacionalidad sean respetadas en sus derechos. Y si su decisión libre y consciente es vivir en otro país, que eh la condición de ser nuestros connacionales les posibilite ser defendidos extraterritorialmente en su vida y en sus derechos, pero también la responsabilidad de
quienes quieran regresar, retornar al país, que es para nosotros ojalá el destino que eligieran nuestros compatriotas, eh, Porque muchos de ellos han dejado nuestro país en circunstancias muy difíciles. Entonces, hay que ofrecer la posibilidad de que regresen de la manera más decorosa, de la manera más garantista en cuanto también a sus derechos como colombianos y colombianas.
Claro. Conciliadora y digna. hablando también como una continuidad la pregunta sobre la soberanía. hablaste sobre la soberanía alimenticia, que me parece muy importante y me gustaría escuchar la relación que esto pudiera tener con el desarrollo de las fuerzas productivas, porque al final de cuentas la capacidad de de abastecer y satisfacer las necesidades de la gente está vinculada también a nuestra capacidad de producir.
Entonces, ¿piera Colombia ser una potencia económica? Ese es el planteamiento que nosotros le agradecemos a al presidente Petro, que ha sido eh quien ha liderado nuestro proceso, que es un proceso colectivo, sin lugar a dudas, en el cual hay múltiples liderazgos, pero el del presidente Petro ha sido fundamental porque ha ayudado a poner en el centro de la discusión, no solamente de nuestro país, sino yo diría también del ámbito internacional.
eh la importancia del respeto, la conservación de la naturaleza y de la neutralización de los efectos del cambio climático y por ahí también la posibilidad de una economía distinta. El modelo que ha planteado el presidente Petro, más allá de la discusión, yo diría que hay que saber entender hoy, que hay que contextualizar sobre eh estatizar o privatizar capitalismo versus no capitalismo, por llamarlo de otra manera.
[risas] Eh, se ha planteado la discusión en otros términos. Es decir, un país que fue desarrollado o mejor que fue condenado, yo no diría desarrollado, a ser un país exportador de commodities, es decir, únicamente de riquezas que tienen que ver, bueno, riquezas hoy es también discutible de hidrocarburos y de de recursos primarios, recursos minerales.
[carraspeo] Eh, ¿por qué es un país que ha debido ser condenado a no desarrollar su mayor potencialidad, que su inmensa capacidad como productor agropecuario? Claro. Y obviamente de una agricultura y de una economía agropecuaria sostenible, amable con la naturaleza, pero que es una inmensa fuente de riqueza para la humanidad. Colombia tiene unas posibilidades enormes, como lo ha mostrado este gobierno, en medio de enormes dificultades, de ser una potencia efectivamente agropecuaria y de cultivar eh una muy amplia gama de productos con el campesinado, con las
poblaciones rurales, eh que puedan resolver no solamente nuestros problemas internos, sino también ser una despensa para otros países y otros. Y creo que eso justo conecta con la última pregunta que me gustaría hacerle, es que habláramos sobre la importancia de la relación, digo, primero entre México, Brasil y Colombia, que creo que han sido el frente de alguna forma de este progresismo eh como ideología política, pero también en un sentido más amplio la necesidad tal vez de un bloque geopolítico hispanohablante, luzlante,
iberófono, por llamarlo de una manera académica, que pueda celar por la soberanía de nuestros hermanos, por la reconstrucción de instituciones que reflejen nuestros valores, nuestra ideología, nuestra nuestra nuestras costumbres autóctonas también y que de alguna forma puedan funcionar en este momento de ruptura de hegemonías políticas que nos creen un espacio para el futuro, ¿no? Porque creo que si ahorita no aprovechamos este momento de cambio conyuntural, de hegemonía política, podemos perderlo y otra vez
quedar rezagados hacer una región en el sur global que funcione simplemente como un proveedor de materias primas primarias. Pues aquí la apuesta es precisamente por generar, yo no diría un bloque, pero sí una muy fuerte alianza de naciones que estén inscritas en el sur global por muchas razones históricas, económicas y sociales.
Ahora, para estructurar ese sur glglobal se requiere también tener unos pilares en cada territorio y en cada hemisferio y en nuestro hemisferio. relación entre Colombia, hoy entre Colombia, Brasil y México, que son gobiernos o que somos gobiernos, que compartimos visiones sobre grandes problemas que hay en el mundo, pues creo que es indispensable.
Y yo hago votos para que eh en Brasil [resoplido] y en México eh los gobiernos, gobierno del presidente Lula, presidente el el gobierno de la presidenta Shainbound se mantengan, se sigan desarrollando porque nos han enseñado, nos han aportado muchas lecciones que consideramos son muy valiosas y con los cuales podemos tejer relaciones muy fructíferas.
Ahora, eso no quiere decir de ninguna manera que otros países que están en nuestro vecindario sean fundamentales y socios estratégicos en esta tarea. Esperamos que muchos otros, no voy a mencionar aquí, algunos tengan mejor suerte y puedan lograr que sus pueblos en restablezcan el orden constitucional democrático, eh en el que se pueda demostrar algo que ha demostrado nuestro gobierno y es que la equidad social, el buscar que desaparezca la pobreza y la desigualdad, es un poderoso factor.
de desarrollo económico, contrario a lo que nos intentó durante muchas décadas convencer el neoliberalismo, que mientras más ganara la gente, eh menos eh problemas sociales, menos limitaciones, menos pobreza, eh hubiera menos crecida la economía, no lo contrario, lo que ha mostrado nuestro gobierno es que a mayor eh combate de la pobreza y de la desigualdad mayor desarrollo.
Sin duda. Yo creo que también China funciona como un gran ejemplo de eso. A final de cuentas, ellos sacaron 800 millones de personas de la línea pobreza en un periodo de cinco décadas. Es un excelente ejemplo. Es un logro monumental. Rescato mucho, candidato, y de verdad muchas gracias por su tiempo.
Eh, lo humano de sus respuestas. De de verdad me encantó la manera en cómo usaste a Sócrates como esta figura y la importancia con la verdad y creo que está sobreentendido y y me gustaría hacer énfasis y tal vez hacerle un par de preguntitas rápidas adicionales en ese valor de su valor humano como candidato, ¿no? Y y creo que mucha gente tal vez está acostumbrada a los discursos tan populistas, título, que que están tan acostumbrados con estos personajes, ¿no? Y ya tal vez les parezca extraño ver a un humano de verdad [risas] hablar hablar en público.
A mí me llaman el anticandidato porque hago todo lo contrario a lo que hacen, lo que está recomendado en esto. Eh, bueno, no sé cómo se llamará la técnica electoral, juego. Exactamente. Todo lo lo que es eh digamos lo que pronostican los expertos y estrategas, en fin, las grandes empresas que hay en torno a esto que llevan a la derrota.
Bueno, pero a mí no me ha funcionado mal esto, le quiero decir, todas las encuestas. Bueno, vamos a ver. Obviamente esto sí tendrá su desarrollo en los próximos días. Eh, pero para mí lo esencial es eh el pueblo y entiendo por el pueblo la gente que vive en situación más difícil y es a ellos y a ellas a quienes hablo, ¿no? Cuando yo me critican mucho que escribo mis discursos, ¿no? Una de las críticas que me hacen es que en vez de dejarme llevar por la fogosidad del discurso oral, me gusta escribir y leer mis discursos y lo hago ante decenas de
miles de personas. Y lo que se ha mostrado hasta ahora es que a la gente, digamos, no solamente le gusta, sino le interesa escuchar planteamientos de fondo. Estoy de acuerdo. No solamente esta cosa que es lo más estridente, lo que llama más la atención, los que es más visible, lo que es más ruidoso, no. La gente está cansada de ese tipo de política y me refiero a la gente del pueblo colombiano.
Espero que así sea en otros lugares, pero lo que quiere hoy la gente es escuchar ideas, propuestas, razonamientos, cosas que son auténticas, ¿verdad? Sí. Digamos que lo mío es eh así no guste, así no parezca lo más eh digamos el empaque más e que se vende más fácilmente. Sí, me gusta la autenticidad. Muy bien, Iván, te agradezco muchísimo, candidato.
Le deseo muchísima suerte en la Bueno, ahí veíamos. Gracias nuevamente a Diego Rusarín por permitirnos traer esta entrevista al pueblo colombiano. Como ya les mostré, nos autorizó todo su apoyo para que Colombia conociera desde nuestro canal también lo que sucedió. ¿Qué creen ustedes? ¿Qué piensan al respecto? Los invito a que por favor dejen su like, su comentario y nos ayuden a difundir este contenido para que Colombia y el mundo conozca la verdad.
Desde la tierra del trueno, desde el catatumbo, haciendo resistencia, construyendo paz y buscando reconciliación, soy libremente aquí, las cosas como son. Nos vemos en un próximo capítulo.
